Изследователи разкриват, че студентите, които използват модели на ИИ за писане на есета, се сблъскват с когнитивни предизвикателства

Скорошно проучване на MIT, фокусирано върху когнитивната цена на използването на AI модели за писане на есета, показа, че студентите, които се основават повече на големи езикови модели (LLMs), могат да се сблъскат с вредни последствия и когнитивни предизвикателства.

Изследването, озаглавено Вашият мозък върху ChatGPT: Натрупване на когнитивен дълг при използване на AI асистент за задачи по писане на есе, което можете да намерите тук, установи, че използването на AI модели може значително да повлияе на студентите и техните процеси на учене, включително това, което изследователите наричат „когнитивна цена“.

Изследването включваше 54 участника и показа, че групата, използвайки ChatGPT за написване на есета, имаше по-слаба невронна връзка и имаше затруднения да се помни и цитира собственото си есе само минути след завършване на задачата.

Въпреки че изследователският екип призна ограниченията на малкия си образец, те се надяват, че резултатите ще послужат като „предварително ръководство за разбиране на когнитивните и практическите въздействия на изкуствения интелект върху обучаващата среда.“

За изследването, учените разделиха участниците на три групи: една, която може да използва LLM като ChatGPT, друга, която може да достъпва традиционни търсачки като Google, и трета група, която може да използва само своите знания – наречена група „само с мозъка“.

Участниците завършили четири сесии за писане и анализ на есета – три с оригиналната групова организация, и финална сесия, в която достъпът до инструментите беше променен, като се изискваше от групата LLM да пише само с помощта на своите мозъци.

Като инструменти за измерване, учените използваха електроенцефалография (ЕЕГ) за регистриране на мозъчната активност във връзка с ангажимент и натоварване – научниците също така наскоро разработиха е-татуировка за откриване на ментална умора. Изследването включваше също анализ на естествения език (NLP), интервюта с участниците и оценка на есета от човешки учители и AI инструмент.

Експертите откриха силна корелация между мозъчната свързаност и използването на външни инструменти. Групата, използваща само мозъка, показа най-високите нива на невронална свързаност, докато тези, които използваха AI, показаха най-слабите.

Паметта също беше отрицателно засегната. Групата, използваща AI модели, имаше повече трудности при цитиране на своите съчинения и докладваха най-ниските нива на „притежание“ над своята работа.

„Тъй като образователното въздействие от използването на LLM само започва да се усеща от обществото, в това изследване ние демонстрираме належащия въпрос за вероятното намаляване на уменията за учене, базирано на резултатите от нашето изследване,“ написаха изследователите. „Участниците в групата LLM се справиха по-лошо от своите колеги в групата ‘Само мозък’ на всички нива: невронно, лингвистично и оценяване.“